Basés sur l’ancienneté et peu sur la qualification, les systèmes d’évaluation dans les PECO nécessitent d’être réformés. L’expérience antérieure à 1989 suscite peu d’intérêt pour les firmes, au contraire des qualifications, notmament celles obtenues après cette date. De même, les promotions doivent en priorité répondre à des critères d’efficacité au travail. Dans la pratique, les mêmes individus conservent pourtant les positions clés dans les entreprises, grâce à l’expérience et aux relations acquises sous le communisme.

Traditionnellement biaisées afin de favoriser ceux qui partent en retraite ou ceux qui sont en bons termes avec les évaluateurs, les évaluations inspirent peu confiance et entraînent une certaine démotivation. M. Maruyama [3] met également en garde contre le recours aux évaluations écrites, dans le sens où celles-ci rappellent les méthodes de la police secrète.

Sous le communisme, les décisions de promotion étaient basées sur des critères davantage politiques que de qualification ou de performances. L'obtention de responsabilités élevées nécessitait au minimum une appartenance au Parti ou une collaboration avec ses membres. Aujourd’hui, l'évolution de carrière reste opaque et se trouve rarement formalisée par des grilles. En pratique, les avancements sont plus couramment offerts aux jeunes diplômés qu'au personnel ayant de l'expérience, l'expérience antérieure à 1989 s'avèrant moins utile que les qualifications acquises après cette date.

--------------------------------------------------------------------------------

[3] M. Maruyama, Management Reform in Eastern and Central Europe: use of pre-communist cultures, Alershot, 1993